DOAC są ogólnie bardziej skuteczne niż LMWH w przypadku zakrzepicy związanej z rakiem

W potencjalnie zmieniającym praktykę badaniu stwierdzono, że bezpośrednie doustne antykoagulanty (DOAC) są bardziej skuteczne zarówno pod względem kosztów, jak i wyników klinicznych niż heparyna drobnocząsteczkowa (LMWH) w leczeniu zakrzepicy związanej z rakiem (CAT).

Analiza, opublikowany w Roczniki Chorób Wewnętrznych , zauważa, że ​​CAT wiąże się z prawie dwukrotnym wzrostem śmiertelności w porównaniu z pacjentami z rakiem, którzy nie mają zakrzepicy. Pacjenci z CAT są również bardziej narażeni na nawracającą żylną chorobę zakrzepowo-zatorową (ŻChZZ), która może być kosztowna — nawet o 80% więcej wydatków na opiekę zdrowotną.

Naukowcy z University of California (UC) Davis Comprehensive Cancer Center w Sacramento i University of Cincinnati Medical Center zwracają uwagę, że LMWH jest lekiem pierwszego wyboru w leczeniu CAT, chociaż DOAC są coraz częściej stosowane w ostatnich latach.

Zespół badawczy przeprowadził analizę opłacalności czterech możliwych interwencji w leczeniu CAT w ciągu całego życia 63-letniego pacjenta. Celem było określenie kosztów i skuteczności DOAC w porównaniu z LMWH. Analityczny model decyzji o zmianie stanu kohorty obejmował metaanalizę sieci porównującą DOAC z LMWH.

Badane interwencje obejmowały enoksaparynę, apiksaban, edoksaban i rywaroksaban w leczeniu CAT, z ich przyrostowym współczynnikiem efektywności kosztowej (ICER) obliczonym w dolarach amerykańskich na rok życia skorygowany o jakość (QALY).

„W podstawowym scenariuszu, wykorzystując ceny leków z Federalnego Harmonogramu Dostaw Departamentu Spraw Weteranów Stanów Zjednoczonych, apiksaban zdominował enoksaparynę i edoksaban, będąc mniej kosztownym i bardziej skutecznym”, zgodnie z raportem. „Rywaroksaban był nieco bardziej skuteczny niż apiksaban, z ICER na poziomie 493 246 USD. W analizie scenariuszy z wykorzystaniem „rzeczywistych” cen leków z GoodRx, rywaroksaban był opłacalny z ICER na poziomie 50 053 USD na QALYj”.

Naukowcy zwracają uwagę, że ich wyniki były bardzo wrażliwe na miesięczne koszty leków. Zgodnie z analizą, przy progu gotowości do zapłaty wynoszącym 50 000 USD za QALY, w 80% symulacji preferowano apiksaban. Jednak analizy wrażliwości sugerowały również, że apiksaban pozostawał opłacalny tylko wtedy, gdy miesięczne koszty leczenia były niższe niż 530 USD. Radzą, że przy wyższych kosztach rywaroksaban stał się opłacalny.

Badanie było ograniczone, ponieważ przyjęto założenie, że pacjenci będą kontynuować leczenie przeciwzakrzepowe w nieskończoność, chyba że wystąpią u nich poważne krwawienia. Nie uwzględniono również kosztów pozamedycznych, takich jak utrata produktywności pacjenta i opiekuna.

„Trzy DOAC są skuteczniejsze i bardziej opłacalne niż LMWH” – podsumowują autorzy. „Najbardziej opłacalny DOAC zależy od względnego kosztu każdego z tych środków. Są to ważne względy dla lekarzy zajmujących się leczeniem i decydentów ds. Zdrowia”.

Treści zawarte w tym artykule służą wyłącznie celom informacyjnym. Treść nie ma na celu zastąpienia profesjonalnej porady. Poleganie na jakichkolwiek informacjach zawartych w tym artykule odbywa się wyłącznie na własne ryzyko.